Poco tempo fa, alla presentazione di un libro, ho osservato una sala di trecento persone. A occhio, l’età media superava i settant’anni. Attentissime, partecipi, capaci di ascoltare un ragionamento lungo senza chiedere che venisse ridotto a un video di trenta secondi. Ho pensato che una parte del nostro racconto pubblico fosse rimasta indietro: continuavamo a chiamare anziane persone che avevano davanti interessi, programmi, desideri. E probabilmente un’agenda più affollata della mia.
Parliamo moltissimo dei giovani: le difficoltà, le proteste, la fuga, il disagio. Giustamente. Ma osserviamo assai meno quella vasta popolazione matura che dispone di una combinazione preziosa: tempo, patrimonio, reddito relativamente stabile e libertà di scelta. La chiamiamo Silver economy, forse perché in inglese anche i capelli grigi sembrano quotati in Borsa.
Il primo equivoco riguarda l’anagrafe. La soglia dei 65 anni mette nello stesso contenitore un professionista che attraversa il mondo e una persona non autosufficiente. È una convenzione utile per contare, assai meno per capire. Lo riconosce persino l’Istat: adottando una soglia mobile, legata agli anni di vita ancora attesi, e prendendo come riferimento la sopravvivenza dei sessantacinquenni maschi del 1960, oggi l’ingresso nella vecchiaia si collocherebbe a 74 anni per gli uomini e a 77 per le donne. La quota degli “anziani” scenderebbe dal 24,7% al 12,3%. Le persone restano le stesse; cambia parecchio la fotografia.
Questo non cancella il problema demografico. Meno nascite, meno lavoratori e maggiori necessità assistenziali producono conseguenze concrete. Ma rende discutibile il passaggio automatico dalla statistica alla predica: una società che vive più a lungo viene descritta come una società che ha sbagliato qualcosa. Dopo secoli trascorsi a combattere la morte prematura, trattiamo il successo come un incidente di bilancio.
La ricerca medica, la prevenzione, l’alimentazione e il movimento hanno ampliato le possibilità della vita matura. Contano anche l’istruzione, le relazioni, le città in cui si abita: l’Organizzazione mondiale della sanità insiste proprio sull’interazione tra capacità personali e ambiente sociale. La longevità resta diseguale, e vivere più a lungo non significa trascorrere tutti gli anni aggiuntivi in salute. Proprio per questo occorre investire nell’autonomia, anziché considerare inevitabile il declino a partire da un compleanno.
Il mercato comincia a capire. Nell’indagine Eumetra del 2026 sugli over 55, il 57% indica viaggi e vacanze tra i propri progetti, il 55% attività culturali, sportive e hobby. Sono aspirazioni dichiarate, non fatturati, ma spiegano dove guardare. Alberghi, teatri, editoria, ristorazione, formazione, abitazioni e servizi finanziari hanno davanti clienti con esigenze articolate. Ridurre tutto a integratori e montascale è un errore commerciale prima ancora che culturale.
E cade anche la comoda immagine del pensionato respinto dalla tecnologia. Secondo l’Osservatorio del Politecnico di Milano, il 76% dei 65-74enni utilizza i social; tra gli over 55, il 43% acquista online. Le fasce anagrafiche vanno distinte, naturalmente: “silver” è un’etichetta commerciale elastica, baby boomer una generazione, over 65 una soglia statistica. Confonderle aiuta a vendere rapporti, meno a interpretarli.
Poi c’è il potere. Una pensione sicura, una casa pagata e qualche risparmio possono concedere più libertà effettiva di uno stipendio superiore gravato da affitto, mutuo e precarietà. La Banca d’Italia segnala che il patrimonio accumulato dalla popolazione più anziana preparerà rilevanti trasferimenti tra generazioni. Nel frattempo, quel patrimonio orienta consumi, sostiene figli e nipoti, condiziona decisioni familiari. Il futuro dei giovani passa spesso dal conto corrente dei genitori. È una protezione, ma anche un formidabile moltiplicatore delle disuguaglianze ereditarie.
Il peso elettorale segue quello demografico. Chi rappresenta una parte tanto consistente degli elettori può premiare o punire governi, rendere intoccabili alcune spese, spostare le priorità. I partiti possono dimenticare un linguaggio, difficilmente dimenticano i voti. Riconoscere questo potere significa anche discuterne la responsabilità: il patrimonio può finanziare innovazione oppure difendere rendite; l’esperienza può aprire porte oppure presidiare quelle già occupate.
C’è infine una questione filosofica. Abbiamo organizzato l’esistenza in formazione, produzione e riposo, assegnando all’ultima parte il compito discreto di consumare quanto restava. La longevità ha scompaginato lo schema. Si può tornare a studiare, cambiare interessi, innamorarsi, cominciare qualcosa senza doverne ricavare una carriera. E si può anche rallentare: nessuno dovrebbe essere obbligato a esibire prestazioni per meritare i propri anni.
Quelle trecento persone erano venute ad ascoltare un libro. Avevano scelto di uscire, incontrarsi, dedicare una sera a un pensiero. La società dei prossimi decenni si costruirà anche attorno a questa domanda di vita. Sarebbe curioso continuare a chiamarla soltanto un costo.
Non ci sono commenti
Partecipa anche tu